Стэнле Кубрег

Тема в разделе "ШУРШЫТ КИНОПЛЕНКО", создана пользователем Abscess, 6/5/03.

  1. grave

    grave OFFLINE
    dead-member

    Регистрация:
    8/8/02
    Сообщения:
    11.413
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    SPb, Russia
    Кстати, Шелли Дювалл так-то вообще ойойой, а уж кричаще и тупяще, так можно представить ощущенея Кинга :horror: :puking: :off:

    [​IMG]
     
    #61
  2. Г.Равен

    Г.Равен degeneration next
    core-member

    Регистрация:
    19/9/02
    Сообщения:
    10.836
    Симпатии:
    457
    Не раз доводилось читать негативное про Сияние. По содержанию с Кроненбергом отчасти можно согласиться - в том пункте что Кубрег весьма коммерческий реж - ну и что? Кроме того, по-видимому, он был еще и весьма заносчив и крайне амбициозен, поэтому и наснимал крупных фильмов чуть ли не в каждом популярном в период его творч-ва жанре. Но из этого ведь совсем не следует, что он не понимал что снимает. Забота о зрителе и использование фантазии (к-рой как мне каж. много в Сиянии) не исключают друг друга..
     
    #62
  3. Г.Равен

    Г.Равен degeneration next
    core-member

    Регистрация:
    19/9/02
    Сообщения:
    10.836
    Симпатии:
    457
    Да, интересный выбор актрисы на эту роль. Особенно для коммерческого кино, куда чаще берут красоток. Но то что ее функции ограничиваются необходимостью кричать и тупить - разве это такой уж редкий случай для хоррора? Может быть, оно и к лучшему что так? А также, возможно, кино и книжка это немного разные жанры? - такие вопросы хочется задать недовольному Кингу. На самом деле есть подозрение, что мнение авторов книжек, недовольных (как и довольных) экранизацией, ценности особой не имеет - главное чтобы фильм был хороший.
     
    #63
  4. Svoboda

    Svoboda Капитан
    dead-member

    Регистрация:
    5/2/03
    Сообщения:
    5.121
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Иркутск
    Аналогично :agree: Но по поводу себя я думаю, что это больше от замутненности. Я сначала прочитал книгу (и в нескольких местах мне было РЕАЛЬНО страшно - 16 лет было, хули :degenerat:) А потом уже много позднее посмотрел кино. И был слегка разочарован. Ожидал увидеть, как суровый отель ломает писателя и его семью, а мальчик не знает, как тут быть дальше, а увидел, как глузд нахлобучивает Джека Николсона. И по поводу Шелли Дювалл со Стивеном Кингом тоже согласен - местами ей хотелось взять и уебать, чтоб заткнулась.
     
    #64
  5. grave

    grave OFFLINE
    dead-member

    Регистрация:
    8/8/02
    Сообщения:
    11.413
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    SPb, Russia
    А это уже некий признак того, что Кубрег понимал что он делает. Ведь сделано это как минимум неспроста.
     
    #65
  6. Svoboda

    Svoboda Капитан
    dead-member

    Регистрация:
    5/2/03
    Сообщения:
    5.121
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Иркутск
    Видимо, это из той же серии, что и хорошо известная ругань между Тарковским и Лемом по поводу "Соляриса" :) Здесь, наверное, то же самое. Степан рассказывал про некое Зло, воплощенное в отеле, а Кубрик решил, что тема безумия главгероя более интересна.
     
    #66
  7. Порноатеист

    member

    Регистрация:
    15/4/06
    Сообщения:
    1.132
    Симпатии:
    0
    Шелли Дюваль то ладно.... Выбор Николсона на главную роль меня смущает не меньше. У Кинга там пиздато описанно как Отель постепенно ломает крышу сторожу, который какбы изначально нормальный такой вполне чувак. Мутиццо трансформацыя личности... У Кубрика же... Николсон - это изначально типаж безумца... сумасшедшие глаза, мимика, ухмылки. Тоесть заехал с семьёй полусъехавший чувак перезимовать, а ближе к концу фильма он взял в руки топор.
    Ну и концовка эта с замерзанием в лабиринте - просто какаято отсебятина. Да и лоджики в ней нихуя нету - Отель то болел за Папашу с топором... открывал ему двери, когда жена его запирала, мудил на улице с зверушками из кустов - хуле он забил хуй и не выручил ещо раз этого лузера?
     
    #67
  8. Svoboda

    Svoboda Капитан
    dead-member

    Регистрация:
    5/2/03
    Сообщения:
    5.121
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Иркутск
    ЕМНИП, там по книге пейсатель как бы тока-тока со стакана слез, причем с неслабой вероятностью залезть в него снова. Так что к моменту заезда в отель был практически готов к приему враждебных сигналов от отеля :zomb:
     
    #68
  9. Димитриус

    Димитриус грязный сетевой пират
    dead-member

    Регистрация:
    5/4/02
    Сообщения:
    17.101
    Симпатии:
    52
    Адрес:
    Торонто
    странное заявление от Кроненберга. видимо, чувак не понял, что Кубрик не снимает фильмы ужасов. Его "Сияние" - это не ужасы. да и вообще, со стороны Кроненберга это выглядит, как зависть. Наверное Кубрик больше бабла наварил на своем творчестве. объективно, Кубрик - фигура гораздо более влиятельная в кинематографе.
    Кроненберг, конечно, великолепен в том, что он делает, но спектр его возможностей весьма ограничен. Раннее творчество Кроненберга вообще хуйня голимая, за исключением Мухи. я недавно пересматривал его ранние ужастики - крайне примитивная поеботина с говняными спецэффектами и детскими сценариями. разница между ними принципиальная - фильмы Кубрика, даже самые ранние, до сих пор производят большое впечатление, потому что человек глубоко копал - богатые аллегории, символизм, вся хуйня. такое творчество вечно. Кроненберг же, в основном, фокусировался на эпатаже и красивых съемках. вообщем, шавка лает на слона.

    а вот с Кингом я согласен - Кубрик взял его книгу, как основу для своего фильма и это вовсе не экранизация книги. как Сталкер - не экранизация Пикника на обочине. как фанату книги, мне гораздо больше понравилась двух серийная экранизация Кинга. там действительно атмосфера очень четко показана - именно таким я это все и представлял, когда читал Сияние.
     
    #69
  10. Г.Равен

    Г.Равен degeneration next
    core-member

    Регистрация:
    19/9/02
    Сообщения:
    10.836
    Симпатии:
    457
    А что это? Авторским кино это по-моему не назовёшь. Может гоню, но всегда казалось что это смело можно обозвать психологическим хоррором.

    В кинематографе да, в хорроре таки вопрос, Кроненберг всё же специалист в этой ветке. Опять-таки, масштаб Кубрика таков, что возможно такое мнение что даже все заслуги Кроненберга меркнут перед одной постановкой великого Кубрега в этом жанре (хотя ты не считаешь это хоррором, тогда хз).
     
    #70
  11. Abscess

    Abscess Ангарский И Всѣя Руси
    dead-member

    Регистрация:
    5/4/02
    Сообщения:
    28.816
    Симпатии:
    0
    Кубрег - это голога :agree:
     
    #71
  12. Dervish

    Dervish UOMO
    dead-member

    Регистрация:
    27/7/05
    Сообщения:
    6.417
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москвы
    Помнитцо, был очень впечатлён Сиянием Кубрега. Психоделические виды отеля нехило завораживали, особенно геометрические рисунки пола отложились в памяти. :wnyajka: :idea: А от кукольно-неживых взглядов девочек-блезняшек муражки бегали по спине. :uhoh: Музыку там вроде тоже не отделишь от визуальной составляющей. :fear: Ну и Николсон, конечно, просто напалмом выжигает плёночное пространство. :maniac: :blush: Правда, смотрел весьма в юном возрасте. Чёрт его знает, какое сейчас впечатление будет. Трава-то была зеленее... :) Планирую пересмотреть, кстати. :idea: Книгу не читал. :shy:

    А насчёт коммерческой составляющей. Ну Спартак вспомните, это ж пиздец какая клюква. :aaa: Хуже может быть только Клеопатра :puke: :palm:
     
    #72
  13. Димитриус

    Димитриус грязный сетевой пират
    dead-member

    Регистрация:
    5/4/02
    Сообщения:
    17.101
    Симпатии:
    52
    Адрес:
    Торонто
    на мой взгляд - это артхаус с элементами ужасов. а вот еще интересный момент - Кроненберг сам снял несколько попсовых фильмов, особенно в последние годы, так что обвинять классика в попсовости - явный признак зависти.
     
    #73
  14. Г.Равен

    Г.Равен degeneration next
    core-member

    Регистрация:
    19/9/02
    Сообщения:
    10.836
    Симпатии:
    457
    Думаю, дело не только в зависти. Кроненберг крупный деятель кино, со своим видением и взглядом на иск-во. Он имеет полное право обсуждать коллег по профессии, на кой хуй вобще нужна ебучая цеховая солидарность, почему мы должны слушать критиков когда лучшие критики - это сами режиссёры? (ясно что Кроненберг тут слава богу не первый, и до него были, да и есть, мастера, к-рые не лицемерят и не стесняются критиковать коллег, неважно насколько именитых). Как и имеет право приводить в каче-ве примера свои собственные работы, ложная скромность тоже нахуй идёт, Кроненберг всё-таки не какой-то хуй с горы и всего-навсего адекватно себя оценивает. Лично мне приведённая Скаром цитата кажется очень ценной, особенно сейчас когда я думаю о Кубрике снова. Действительно, небезосновательным будет мнение что есть у него заигрывание со зрителем, есть броскость ради броскости и желания понравиться. Не будем далеко ходить за примерами - достаточно вспомнить последнее слово гения, его так сказать завет. Это - напомню - хоршо акцентированное слово fuck звучащее из прекрасного рта Николь Кидман, которым заканчивается последний фильм мастера. Зависть Кроненберга тут может заключаться в том, что он думает что раскусил Кубрика, раскусил его как великого шарлатана в кино, который прячет свою коммерческую сущность за безупречным вкусом и пониманием ремесла. Однако такой однобокий взгляд, как мне кажется, ошибочен: Кубрик не ремесленник. Кубрик это гениальный сплав глубокой личности, коммерции и игры большого, может быть, великого, ума. Пожалуй, он всегда, и чем дальше тем лучше, понимал что делает, и это неслучайно так вышло, что его творч-во стало великой загадкой, загадкой к-рую невозможнос разгадать и которая внось и вновь возвращает к размышлениям о том что такое кино.
     
    #74
  15. Dervish

    Dervish UOMO
    dead-member

    Регистрация:
    27/7/05
    Сообщения:
    6.417
    Симпатии:
    0
    Адрес:
    Москвы
    Гравен :appl:
     
    #75

Поделиться этой страницей